婚外情之亂：一棟樓贈(zèng)予“兒子” 卻發(fā)現(xiàn)不是親生

　　□ 人民法院報(bào)記者 費(fèi)文彬 人民法院報(bào)通訊員 魏素娟 黃莉藝

　　地點(diǎn)：廣西壯族自治區(qū)南寧市邕寧區(qū)人民法院第8法庭

　　案由：贈(zèng)予合同糾紛

　　案情： 已婚已育的黃先生瞞著妻子與韋女士同居，并生育了兒子小浩。出于對(duì)孩子的疼愛，黃先生將自己名下的一棟6層樓房全部贈(zèng)予了小浩。小浩19歲時(shí)，黃先生通過親子鑒定發(fā)現(xiàn)小浩和自己沒有血緣關(guān)系。得知真相后，黃先生帶著小浩到不動(dòng)產(chǎn)登記中心，通過簽訂《存量房買賣合同》，將該房產(chǎn)過戶到了自己名下，并在上述合同轉(zhuǎn)讓價(jià)空白處填寫100萬元。

　　由于擔(dān)心自己被趕出涉案房屋，小浩將黃先生起訴到法院，要求黃先生支付100萬房款及利息。黃先生一氣之下提起反訴，要求小浩騰空房屋并將涉案房地產(chǎn)交付給自己。

　　案情回放

　　黃先生和彭女士結(jié)婚后，生育有一女兒。黃先生“重男輕女”的觀念較深，一心想要個(gè)男孩，但是受計(jì)劃生育政策限制，婚內(nèi)無法生育二胎。

　　1998年，黃先生經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了韋女士，兩人發(fā)展成情侶關(guān)系并開始同居。2000年3月，韋女士生育了小浩。黃先生對(duì)小浩出生非常高興，為了表示對(duì)兒子的疼愛，他將自己和父親黃某澤名下533 平方米的一棟6層樓（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋）贈(zèng)與了小浩，并以簽訂房地產(chǎn)買賣合同的形式將房屋過戶至小浩名下。

　　小浩上初中二年級(jí)的時(shí)候，黃先生帶著他檢查血型時(shí)發(fā)現(xiàn)小浩的血型是A型，而黃先生的血型是B型。回來后，黃先生起了疑心便問韋女士，但是韋女士回復(fù)的比較含糊，他也只好作罷。這時(shí)，黃先生的妻子彭女士無意中也知道了韋女士和小浩的事情，大發(fā)雷霆，夫妻矛盾不斷。

　　2018年5月，黃先生和已經(jīng)成年的小浩簽訂《房屋過戶買賣協(xié)議書》，其中約定：如經(jīng)DNA 鑒定小浩不是自己親生兒子，自己與小浩簽訂房地產(chǎn)買賣合同立即無效，由小浩無條件把該房產(chǎn)用買賣方式過戶給自己或他指定的人名下。

　　2019年9月，黃先生征得小浩同意并取得其血液后，委托了一家生物科技有限公司進(jìn)行親子關(guān)系鑒定。該公司出具《DNA 檢測(cè)意見書》，結(jié)果為排除黃先生與小浩親子關(guān)系。黃先生知道結(jié)果后告訴了小浩，并要求其配合將房屋過戶至自己名下。

　　2020年1月，黃先生和小浩到南寧市不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理房屋過戶手續(xù)，雙方簽訂了《存量房買賣合同》，黃先生自行在上述合同轉(zhuǎn)讓價(jià)空白處填寫100萬元。之后，涉案房屋過戶至黃先生名下。

　　房子雖然已經(jīng)過戶了，但黃先生對(duì)韋女士的欺騙行為非常生氣。即便小浩不是自己的親生兒子，但是已經(jīng)養(yǎng)育了19年，自己對(duì)小浩也產(chǎn)生了不可割舍的感情。截至2020年3 月，黃先生一直向小浩支付生活開支。黃先生對(duì)小浩說，只要他不找親生父親，并愿意認(rèn)他這個(gè)養(yǎng)父，那么他一直愿意支付其上大學(xué)的學(xué)費(fèi)和生活開支。

　　此時(shí)，韋女士害怕黃先生讓自己和小浩搬離一直居住的涉案房屋，便讓小浩于2020年6月1日到南寧市邕寧區(qū)人民法院起訴，要求黃先生按照《存量房買賣合同》支付小浩購房款100萬元及相應(yīng)利息。在審理過程中，氣憤至極的黃先生向法院提起反訴，要求小浩搬離其居住的涉案房屋。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　2020年7月15日上午，南寧市邕寧區(qū)人民法院開庭審理此案。

　　“簽訂《存量房買賣合同》只是為了辦理過戶手續(xù)，是應(yīng)不動(dòng)產(chǎn)登記中心的要求填寫和提交的，合同中約定的價(jià)格也是由于不動(dòng)產(chǎn)登記中心的工作人員表示，以買賣的形式過戶的話必須填寫一個(gè)價(jià)格，于是，黃先生才隨意填寫了100萬的一個(gè)整數(shù)，雙方并不存在真實(shí)的買賣關(guān)系。”法庭上，黃先生的代理人說，本案中涉案房地產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因是《房地產(chǎn)過戶買賣協(xié)議書》，不是《存量房買賣合同》，《房地產(chǎn)過戶買賣協(xié)議書》合法有效。小浩違反《房地產(chǎn)過戶買賣協(xié)議書》約定，向黃先生索要購房款，違反道德、違背公序良俗，不應(yīng)得到法院支持。因此，黃先生無需向小浩支付任何費(fèi)用，更無需支付利息。

　　小浩的代理人則堅(jiān)稱，原被告之間簽訂的《存量房買賣合同》是合法、有效的，對(duì)雙方均具有約束力。小浩己經(jīng)按照合同全面履行了約定的義務(wù)，黃先生至今不支付合同款項(xiàng)，己經(jīng)構(gòu)成違約。因此，黃先生應(yīng)履行合同約定的義務(wù)，將100萬元購房款及利息支付給小浩。

　　“我們此前就約定，如果經(jīng)DNA 鑒定小浩不是我的親生兒子，那么我們簽訂房地產(chǎn)買賣合同立即無效。如今房產(chǎn)已經(jīng)過戶到我名下，小浩也應(yīng)該搬離。”黃先生向法院提出反訴請(qǐng)求，要求法院判令小浩騰空涉案房地產(chǎn)并交付給自己。

　　“《房地產(chǎn)過戶買賣協(xié)議書》是他自行杜撰的，我不認(rèn)可。而且，他以超低價(jià)格從我手中購得涉案房地產(chǎn)也不符合常理。”對(duì)此，小浩這樣辯稱。

　　法院認(rèn)為，此案本訴部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.《存量房買賣合同》是否有效？2.《存量房買賣合同》法律性質(zhì)是買賣還是贈(zèng)與？3.原告是否有權(quán)要求被告支付100萬元以及利息？4.《房地產(chǎn)過戶買賣協(xié)議書》是否合法有效？

　　法院認(rèn)為，此案反訴部分的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：反訴被告是否應(yīng)將涉案房屋騰空并返還給反訴原告？

　　法庭上，黃先生提交了DNA 檢測(cè)意見作為證據(jù)，庭審中法官向小浩釋明后，小浩仍堅(jiān)持不進(jìn)行親子關(guān)系鑒定，故法院對(duì)該證據(jù)予以采信。

　　法院判決

　　在充分聽取訴辯雙方舉證、質(zhì)證及法庭辯論后，法院審理后認(rèn)為：從查明的事實(shí)看，黃先生誤認(rèn)為小浩與他之間存在血緣關(guān)系，據(jù)此將涉案房地產(chǎn)贈(zèng)予給小浩。該贈(zèng)予行為已經(jīng)完成，涉案房地產(chǎn)已經(jīng)過戶至小浩名下。退一步說，小浩取得涉案房地產(chǎn)并非基于贈(zèng)予，而是基于買賣，那么涉案房地產(chǎn)已經(jīng)過戶至小浩名下。因此，小浩有權(quán)自行處分涉案房地產(chǎn)，其和黃先生簽訂的《房地產(chǎn)過戶買賣協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同合法有效。該協(xié)議書對(duì)于涉案房地產(chǎn)是否過戶至黃先生名下附加了條件，即小浩與黃先生是否為親子關(guān)系。

　　本案中，《房地產(chǎn)過戶買賣協(xié)議書》的簽訂，系以特殊的親屬關(guān)系作為基礎(chǔ)，雙方在締約過程中對(duì)于涉案房地產(chǎn)的處分均未涉及價(jià)格，買賣僅是過戶的形式，沒有真實(shí)的買賣合意，且雙方對(duì)于該合同的效力附加了成就條件，“無條件”系沒有附加任何條款包括支付相應(yīng)對(duì)價(jià)等。因此，《房地產(chǎn)過戶買賣協(xié)議書》的性質(zhì)應(yīng)屬附條件的贈(zèng)與合同。本案案由應(yīng)變更為贈(zèng)予合同糾紛，而非房屋買賣合同糾紛。

　　在本案中，黃先生提供了證據(jù)《DNA檢測(cè)意見書》證明小浩不是自己的親生兒子。根據(jù)民事證據(jù)舉證規(guī)則，黃先生已經(jīng)完成自己的舉證責(zé)任，鑒于小浩未提供證據(jù)予以反駁，且經(jīng)本院向其釋明后，小浩仍拒絕申請(qǐng)進(jìn)行親子關(guān)系鑒定，故法院認(rèn)定黃先生和小浩不存在親子關(guān)系。黃先生依據(jù)《DNA 檢測(cè)意見書》的結(jié)果，要求小浩按照《房地產(chǎn)過戶買賣協(xié)議書》約定通過買賣方式即簽訂《存量房買賣合同》過戶至自己名下，雙方之間簽訂《存量房買賣合同》的目的在于為了履行《房地產(chǎn)過戶買賣協(xié)議書》約定將涉案房地產(chǎn)贈(zèng)予自己，而非存在買賣的真實(shí)合意。

　　綜上，小浩無權(quán)依據(jù)《存量房買賣合同》主張支付購房款及相應(yīng)利息。基于涉案房地產(chǎn)的所有權(quán)人已經(jīng)變更為黃先生，小浩無正當(dāng)理由繼續(xù)占用涉案房地產(chǎn)，因此，黃先生訴請(qǐng)小浩騰空并交付涉案房地產(chǎn)，理由充分。2020年8月18日，邕寧區(qū)人民法院作出判決并依法支持了黃先生的訴求，駁回小浩的全部訴求。

（責(zé)任編輯：金燕)